公車改革淺談：本為了省錢卻花了更多錢

　　日，湖南北部某縣車改遭遇窘境。副縣長(zhǎng)王晟介紹，該縣一般公務(wù)車輛加起來也就100來輛，按照中央車改意見，即便全部取消這100來輛公車，一年可以減少上千萬元的財(cái)政支出，但同時(shí)得拿出4000萬元給全縣7000多名公務(wù)員及按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員發(fā)放車補(bǔ)。

　　消息一出，引來各方咂舌不止。有網(wǎng)友說如此車改，不如不改。也有網(wǎng)友覺得不能因?yàn)閭�(gè)別的特殊情況而否定整個(gè)公交車改革，整體來講公交車改革對(duì)降低政府“三公”經(jīng)費(fèi)是有明顯效果的。還有自稱是機(jī)關(guān)工作人員的網(wǎng)友說道，每月500元的車補(bǔ)，完全不夠自己下鄉(xiāng)工作業(yè)務(wù)的開展，這樣會(huì)給今后的工作帶來很大的障礙。

　　當(dāng)前，公交車改革全面啟動(dòng)，取消一般公務(wù)用車，司局級(jí)每月補(bǔ)貼1300元、處級(jí)800元、科級(jí)及以下500元。在中央車改意見出臺(tái)前，其實(shí)全國(guó)已有多地實(shí)行了公交車改革，其中車補(bǔ)都大大高于“5813”標(biāo)準(zhǔn)。比如，廣東珠海公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：正處領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3500元，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3200元﹔副處領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3000元，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)2400元﹔正科2200元，副科1800元，副科以下800元。

　　我們國(guó)家地域廣闊，各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理環(huán)境等因素也大有不同，中央車改《意見》出臺(tái)后，可謂一石激起千層浪，幾家歡樂幾家愁。有的地方機(jī)關(guān)作人員開始犯愁了，車改十年的廣東珠三角某市正科級(jí)公務(wù)員姜治國(guó)表示了他的無奈，作為科長(zhǎng)的他目前車補(bǔ)是2400元，如果按照新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，一下子要調(diào)低到500元左右，落差確實(shí)很大。蔣某表示，按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水，500元根本下不了幾次基層。而也有些地方的機(jī)關(guān)工作人員就覺得無所謂，反正時(shí)工作業(yè)務(wù)下基層的時(shí)間就少，也沒“享受”幾次“公交車待遇”，這下還多出幾百塊車補(bǔ)，也不無是一件好事。

　　車改可節(jié)省千萬元，車補(bǔ)卻需要4千萬，如此結(jié)果令人大吃一驚。車改的一大目標(biāo)就是節(jié)省公帑，如果越改越費(fèi)，就與車改初衷背道而馳，正因?yàn)槿绱�，不少網(wǎng)友疾呼取消車改。這種心情可以理解，但思路行不通，不能因噎廢食，將孩子與臟水一下子潑掉。中國(guó)幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展不衡，出現(xiàn)不同狀況實(shí)屬正常，如果動(dòng)輒以個(gè)別孤例否定中央決策，也許所有的決策都將受到挑戰(zhàn)。

　　有個(gè)細(xì)節(jié)是，如果實(shí)行車改，當(dāng)?shù)刎?cái)政連公務(wù)員的車補(bǔ)都難以支付，更不必說大量按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員的車補(bǔ)�；�于此，就更不應(yīng)該挖肉補(bǔ)瘡，讓所有的公務(wù)員都享受車補(bǔ)。當(dāng)?shù)毓賳T稱，“我們考慮到財(cái)力有限，可能會(huì)把財(cái)政能拿出的錢用來租車，首先滿足集體公務(wù)出行，而不可能發(fā)放到個(gè)人手中。”這種做法就值得一試。公車改革無論怎么改，都應(yīng)該基于一點(diǎn)，不應(yīng)該增加納稅人負(fù)擔(dān)，更不能把改革變?yōu)闄?quán)力自肥的盛宴。

　　車改進(jìn)行了20年，始終艱難行進(jìn)，甚至在一些地方進(jìn)一步退兩步，原因就在于這是一項(xiàng)觸動(dòng)既得利益者的改革。改革需要啃硬骨頭，本次車改被上上下下寄予厚望，只能前行不能后退，否則又將半途而廢甚至功虧一簣。如何讓車改進(jìn)行更順利?除了強(qiáng)化監(jiān)管和加大問責(zé)力度，還應(yīng)該因地制宜，出臺(tái)更詳細(xì)的細(xì)則，確保車改“逢山開路，遇水搭橋”，最終抵達(dá)目的地，實(shí)現(xiàn)車改目標(biāo)。

　　專家稱，公車改革的本意就是要，通過減少公務(wù)車輛的數(shù)量，降低公務(wù)車輛的開支，以節(jié)約財(cái)力，將結(jié)余的資金用于發(fā)展公共事業(yè)、改善民生等領(lǐng)域。我們從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不難看出，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭月人均交通消費(fèi)支出恐不及200元，不到“科級(jí)500元”補(bǔ)貼的一半，考慮到這一國(guó)情，“5813”車補(bǔ)國(guó)標(biāo)是合情合理的。那些想要借車補(bǔ)制度變相為，給官員干部們發(fā)放高額的車補(bǔ)，是將公車改革之舉淪喪為了公務(wù)員的又一種“超國(guó)民待遇”，是不符合全面深化改革戰(zhàn)略的，顯得不合時(shí)宜。因此，我們要對(duì)公車改革中凸顯的高額“車補(bǔ)”現(xiàn)象堅(jiān)決說不。

　　我們很多領(lǐng)域的改革，都缺乏來自異體的、外在的、人民群眾的改革壓力，走的多是“自己改自己”的改革之路，它很大程度上依靠政府和官員的改良自覺與道德自覺。中國(guó)的車改由公務(wù)員有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)官員牽頭制定，這次由國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)管局牽頭，人們記憶猶新：是他們制定了給國(guó)有企業(yè)高管天價(jià)的年薪，制造了巨大的收入差距，現(xiàn)在又為公務(wù)員爭(zhēng)利益。

　　中國(guó)公務(wù)員的有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)最能為公務(wù)員謀利益，具體說參與“車補(bǔ)”制定的人力資源社會(huì)保障部，在制定退休政策時(shí)明顯為公務(wù)員謀利益，明顯的打壓企業(yè)職工，制定了不得民心的退休雙軌制，明目張膽的制造不公，遭到全國(guó)人民群眾反對(duì)，至今不改!而公務(wù)員的“車補(bǔ)”說給，馬上就制定出政策來。變相給公務(wù)員加薪，進(jìn)一步拉大收入差距。由公務(wù)員制定沒有人民群眾參加的改革方案人民群眾能滿意嗎?