從合理性上，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房是否違法，法律界、政府有關(guān)部門(mén)也有不同看法。有人認(rèn)為大中型城市商品房房?jī)r(jià)過(guò)高是小產(chǎn)權(quán)房形成并發(fā)展的一個(gè)重要原因，城市中低收入工薪階層在無(wú)法承受高房?jī)r(jià)情形下只好冒險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房。而有些人認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)者明知小產(chǎn)權(quán)房不合法，但依然購(gòu)買(mǎi)，往往是出于一種投機(jī)心理，這種投機(jī)心理是對(duì)政府政策的冒險(xiǎn)挑釁。這種“不同看法”讓政府對(duì)小產(chǎn)權(quán)整治方案的出臺(tái)謹(jǐn)小慎微，變相給了小產(chǎn)權(quán)房“野蠻生長(zhǎng)”的機(jī)會(huì)。

第三難 過(guò)錯(cuò)處理

大多數(shù)小產(chǎn)權(quán)房都是這樣的開(kāi)發(fā)模式：以“舊村改造”、“村鎮(zhèn)建設(shè)”、“新農(nóng)村建設(shè)”等名義，由村委會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，利用宅基地或其他集體建設(shè)用地、甚至占用耕地建造住宅，滿(mǎn)足當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的居住需求后，將其余部分進(jìn)行銷(xiāo)售，所獲收益歸集體所有，向全體村民分紅，并由村委會(huì)進(jìn)行物業(yè)管理，安置村民就業(yè)等。

“在這個(gè)開(kāi)發(fā)鏈條中，染指的各方幾乎都是受益者。首先，由于不用交納土地出讓金和各種稅費(fèi)，小產(chǎn)權(quán)房的主導(dǎo)者村子或者鎮(zhèn)里可獲超額利益；其次，合作開(kāi)發(fā)商也可按比例分成，收益一般也會(huì)超過(guò)商品房開(kāi)發(fā)所得的收益；第三，村民除自住房外也可獲得分紅，盡管這部分收益，不少村民都不是很滿(mǎn)意；第四，購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)便宜于大產(chǎn)權(quán)的房子。村、鎮(zhèn)、開(kāi)發(fā)商，甚至是村民、購(gòu)房者形成了一個(gè)強(qiáng)大的利益共同體。”王先生分析。

“存在過(guò)錯(cuò)的不只是買(mǎi)房人、開(kāi)發(fā)商、村集體，還包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，甚至更高一級(jí)政府。如果沒(méi)有各區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的批準(zhǔn)或默許，村集體、開(kāi)發(fā)商不敢冒那么大風(fēng)險(xiǎn)去違法開(kāi)發(fā)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房。”王先生總結(jié)道。在他看來(lái)，多數(shù)小產(chǎn)權(quán)房都是開(kāi)發(fā)商、村集體與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“合謀”的產(chǎn)物。現(xiàn)在，政府舉起鞭子，不能精準(zhǔn)地打在某一個(gè)人身上，也是政府出臺(tái)清理方案難產(chǎn)的原因之一。