在中國，雖然很多專家學(xué)者都喜歡做預(yù)測，但最吃力不討好的活計也是做預(yù)測，因此坊間也有教授預(yù)測失敗暫時變身“爬行動物”的傳說。可能是一開始改革的基調(diào)就定為“摸著石頭過河”，現(xiàn)在又常說“改革到了深水區(qū)”，所以，在如此之深的水下摸到的到底是哪塊石頭，而順著摸到的石頭走，又會去向何方?有時候還真不好說。

　　社會保障制度改革，在2002—十年間，主要的成就就是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)低保做到了全覆蓋(后兩項)和制度全覆蓋(前一項)。但是，一方面，兩年來，關(guān)于“全覆蓋”后的進一步改革，可能水太深，摸石頭實在不易，至今似乎還沒有明確的方向。另一方面，因為社會保障是與社會大眾切身利益關(guān)系最為密切的社會政策，所以，每年兩會期間，公眾最關(guān)心的也就是這個議題。

　　在這個大議題之下，爭議最大的當(dāng)屬養(yǎng)老保險，這項制度面臨著“增強公性、適應(yīng)流動性、保證可持續(xù)性”三大難題�，F(xiàn)在提出的對策是“并軌(雙軌制)”、“合并城鄉(xiāng)居保”和“延遲退休”，但這些對策并不高明，恐怕仍不能真正解決問題。在兩會上，估計會出現(xiàn)這樣的情況：

　　首先，在“延遲退休”的問題上，有關(guān)部門會應(yīng)以緩兵之計，先掛出免戰(zhàn)牌。當(dāng)然，政府官員和專家學(xué)者冷靜下來，再好好想一想，也許清醒一點，打開思路，會更有利于政策的設(shè)計。要保證養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)性，絕非只有“延遲退休”一策，而“延遲退休”可能是所有可選擇的對策最臭的一著棋。

　　其次，“合并城鄉(xiāng)居保”仍會受到贊揚，但這項政策本身的意義不過如此。但是，城鄉(xiāng)居保的發(fā)展，其保障對象可能會達到5億多。這是否是意味著準備以一個低標準制度來應(yīng)付被城鎮(zhèn)化的農(nóng)民，養(yǎng)老保險將以新的“二元化”的方式被固定下來，對此仍存疑慮。

　　再次，“并軌”或“雙軌制”問題會繼續(xù)發(fā)酵。但沿著這個思路往下走，結(jié)果可能是“什么都沒有改變”�，F(xiàn)在媒體和公眾把“機關(guān)人員抵觸情緒非常大”當(dāng)作“并軌”的障礙，其實未必。想一想，地方政府作為“用人單位”，將要用地方財政為所有的政府機關(guān)和事業(yè)單位的工作人員支付20%的養(yǎng)老保險費，這筆可能涉及4000—5000萬人的費用會是多少?就算每人每年10000元，那也是4000—5000億，而現(xiàn)在財政對企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的補貼是2000多億。

　　醫(yī)療保險，很多大城市，年來因為實施了醫(yī)�？ǎ�精簡了門診、住院的付費手續(xù)，報銷費用達到了80%或更多，公眾的反映是正面的。當(dāng)然，醫(yī)患關(guān)系緊張且愈演愈烈，但這不是醫(yī)療保險能夠解決的。搞笑的是，倒是官員們在挑起爭論。因為俄羅斯實現(xiàn)全民免費醫(yī)療，本身享受著免費醫(yī)療的高官便出面教育民眾“世界上沒有免費午餐”，實屬不智。

　　在兩會上，提高醫(yī)療保險，尤其是新農(nóng)合和城市居民醫(yī)保的報銷標準可能是討論的熱點，現(xiàn)在的對策是用新農(nóng)合和城市居民醫(yī)保的滾存結(jié)余再做大病醫(yī)療保險。代表委員是否會有更好的提案建議?譬如“神木經(jīng)驗”，即用每人每年均500元的醫(yī)療成本，提供了保障標準較高、保障范圍較廣而且城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保險待遇，能否在兩會上得到重視和討論，公眾將拭目以待。

　　城鄉(xiāng)低保，最國務(wù)院出臺了《社會救助暫行辦法》，使得這項每年支出財政經(jīng)費將2000個億的社會保障制度有法可依了。然而，問題在于，中國的社會救助立法草擬和討論達10年之久，結(jié)果是出臺了一個“暫行辦法”，這不能不說是當(dāng)代中國立法史的一支“奇葩”。

　　希望在兩會上，代表委員們會對社會救助立法問題展開討論，總結(jié)以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以使一部真正的《社會救助法》早日出臺。

　　《人民日報》發(fā)表評論文章《代表委員沉默，就是人民失語》。但竊以為，比失語更可怕的是胡言亂語。當(dāng)然支持代表委員不要失語，但社會保障是一門專業(yè)，更希望代表委員多多思考，出言須謹慎。（唐鈞）