《勞動(dòng)法》第79條和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，對(duì)于這一規(guī)定的理解有些人可能認(rèn)為所有的當(dāng)事人都必須仲裁程序，如果在訴訟階段發(fā)現(xiàn)有些當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁程序，即在訴訟階段追加被訴單位，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)沒(méi)有仲裁程序的當(dāng)事人的有關(guān)實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)不予考慮不予裁判。對(duì)于這種理解，筆者認(rèn)為不符合有關(guān)法律規(guī)定和立法的精神。

　　首先，法律所規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序前置，實(shí)指勞動(dòng)爭(zhēng)議這一事實(shí)經(jīng)過(guò)仲裁程序，并非要求所有的當(dāng)事人都經(jīng)過(guò)仲裁程序。如果要求所有的當(dāng)事人都經(jīng)過(guò)仲裁程序，只會(huì)增加當(dāng)事人的訟累，不符合立法的目的和愿意。設(shè)定仲裁程序前置，其目的旨在勞動(dòng)爭(zhēng)議盡量在專(zhuān)業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)解決，以免增加人民法院的負(fù)擔(dān)。仲裁程序中有不當(dāng)之處，訴訟中應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　其次，《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，必須共同的當(dāng)事人，沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。根據(jù)此規(guī)定，有理由認(rèn)為在訴訟階段可以追加被訴單位的。

　　最后，一些地方性法規(guī)中也是明確規(guī)定在訴訟階段可以追加被訴單位的。《上海市高級(jí)人民法院、上海市勞動(dòng)局關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第16條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，以合同雙方為當(dāng)事人;沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同的，以實(shí)際使用勞動(dòng)力的單位為一方當(dāng)事人。訂立勞動(dòng)合同或未訂立勞動(dòng)合同的單位與實(shí)際用人單位不一致的，或?qū)嶋H用人單位難以確定的，以及訂立勞動(dòng)合同的單位與作出處理的管理單位不一致的，具有利害關(guān)系的單位均可列為當(dāng)事人;仲裁時(shí)未列入的，訴訟中可依上述原則列為當(dāng)事人。另外，《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條也作出了同樣的規(guī)定。國(guó)家法律法規(guī)或部門(mén)規(guī)章中雖然可以找到隱隱約約的描述，如勞動(dòng)部辦公廳1997年月31日關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的復(fù)函中第五條的規(guī)定等，但卻未見(jiàn)關(guān)于此問(wèn)題明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為，為快捷方便當(dāng)事人解決糾紛，各地法院在審理此類(lèi)案件時(shí)可以以山東省和上海市的這一明確規(guī)定作為借鑒。

　　所以，為明確此問(wèn)題，建議最高人民法院或會(huì)同勞動(dòng)和社會(huì)保障部作出相關(guān)解釋?zhuān)�直接予以明確的規(guī)定。