定的方式損害他們的個人利益，更何況引進與跳槽在性質(zhì)上是有所區(qū)別的。

如何看待“外來的和尚”待遇過高？事實上，一個區(qū)域、一所學校制定一些特殊政策吸引外地優(yōu)秀教師，發(fā)揮他們的“鲇魚效應”，對改善本土人才結(jié)構(gòu)無疑是有幫助的。你想想要引進高端人才改善本區(qū)域本學校的人才結(jié)構(gòu)，沒有特殊的吸引力，人才奔什么而來？只要設計的流動機制科學規(guī)范，公開透明，實施過程公公正，引進的特殊人才待遇高點，也不違公原則。再說，其他區(qū)域和學校也同樣有這樣的引進，你也可以外流的。

同時，來自不同地區(qū)的特級教師，往往具有不同的學術背景，他們通過交流、交鋒和滲入，有助于打破親繁殖的局限，從而更大程度地推進學術發(fā)展。從這個意義上講，引進一定數(shù)量的外地特級教師，是有利于打破本土教師群體壁壘的。

特級教師，往往是一個地區(qū)專業(yè)領域內(nèi)最優(yōu)秀的人群。因此，對于該地區(qū)該學科而言，特級教師就是那個頂端的部分，作為“頂端”部分的特級教師是不是跨地區(qū)后水就降低了呢？答案是否定的，除非在引進的過程中沒有按照一定的規(guī)范和標準去遴選。特級教師的外流是不是就會削弱原有學校的教師群體優(yōu)勢呢？也不盡然，當一位特級教師“跳槽”后，其“頂芽”的位置將空缺出來，其他的老師就將獲得更多的機會。只要一個地區(qū)教師發(fā)展的機制是科學的，梯隊建設是合理的，一位特級教師的離開往往會促成另一位特級教師的出現(xiàn)。從這個視角看，那些被“挖走”特級教師的地區(qū)和學校是不是可以更淡定一些？

美國的學者卡倍里說過，不要把人才當成一座水庫，應當作為一條河流來管理，不要期待他不流動，應該管理他的流速和方向。教育均衡固然沒錯，但教育均衡不是靠政策去“堵”的，而是要靠政策去“導”的。錯不在特級教師。

需要強調(diào)的是，有關區(qū)域和學校，要改變的恐怕不是要通過引進的特級教師設置“榮譽壁壘”來改變無節(jié)制地從外地挖人才的人才“培養(yǎng)”“建設”思路，而是要在如何培養(yǎng)本土人才、讓更多的優(yōu)秀教師脫穎而出方面想問題，找出路。另一方面，既然把他們當人才引進過來了，就要打破“榮譽壁壘”，承認他們以往通過自身的努力得到的榮譽，保障他們相應的待遇，否則就是另一種不公和不負責